O problemach ze stosowaniem przepisów dotyczących zakazu „reformationis in peius” przez sąd odwoławczy — studium przypadku

The article presents an example of an appeal court judgment was used in which the provisions concerning the prohibition of reformationis in peius were misapplied. It was pointed out that in some cases when the court of first instance wrongly convicts defendant of a crime committed in the form of complicity, while the accused fulfills the features of a chain-like incitement, it is necessary to acquit. This could happen under two conditions: firstly, if the judgement would not be appealed to the detriment of the accused; secondly, if the description of the offense in the conviction is structured in such a way that it does not include all statutory elements of the crime.W artykule posłużono się przykładem wyroku sądu apelacyjnego, w którym doszło do niewłaściwego stosowania przepisów dotyczących zakazu reformationis in peius. Wskazano, że w niektórych wypadkach, gdy sąd pierwszej instancji błędnie skaże za podżeganie popełnione w formie współsprawstwa, gdy tymczasem oskarżony zrealizował znamiona łańcuszkowego podżegania, wystąpi konieczność wydania wyroku uniewinniającego. Będzie to możliwe przy spełnieniu dwóch warunków. Po pierwsze, wyrok skazujący nie może zostać zaskarżony na niekorzyść oskarżonego. Po drugie, opis czynu w wyroku skazującym musi być tak skonstruowany, że nie ujęto w nim wszystkich ustawowych znamion przestępstwa